[Bob]

Jammer dat je alleen maar rookschermen optrekt.

Bob wrote:

Leasen is mogelijk zonder wijziging van de AvS.
Of denk jij ook dat een wijziging nodig is, en zo ja,waarom dan?
En wat moet de wijziging dan inhouden?

Moeilijk hè, toegeven of antwoord geven. Is een wijziging nu volgens jou nodig of niet?
Ik zal je verder niet citeren, want voor jouw eigen laatste reactie geldt wat je zelf schreef:
“Aan dit soort opmerkingen heeft m.i. niemand iets, zelfs de TS niet”
😉

[Bob]

Rob wrote:

Komt m.i. toch aardig overeen met een “gewone” lening en geldt hier ook naar mijn idee let op : geld lenen kost geld !

Daar zijn we snel achter! Leasen is niets anders dan een (verbijzonderde) vorm van lenen. Je vertelt hier niets nieuws. 😉
Heb jij misschien een beter idee voor het geval de enige lift in het gebouw moet worden vervangen op een moment dat er geen saldo is?
Als er geen geld in kas is voor een vervanging moet de lift maar stil blijven staan tot er voldoende is gereserveerd? Los van het feit dat de VvE zal moeten herstellen/in stand houden. Met alleen maar roeptoeteren dat geld lenen geld kost komen we er niet. Dat is in elk geval geen oplossing als het kalf al is verdronken.
De situatie (geen geld in de reserve) is helaas niet echt bijzonder in VvE-land. Dan kun je wel (blijven) roepen dat er tijdig moet (had moeten) worden gereserveerd, maar de praktijk is in het gemeen ver verwijderd van de gewenste/ideale toestand.
De overheid dwingt niet, de mensen wensen niet uit eigener beweging te sparen of kunnen dat gewoonweg niet, en op het forum wor6st alleen maar en zeer principieel gepredikt dat lenen niet goed is. Maar andere oplossingen worden niet gepresenteerd. Schiet lekker op zo.

[Bob]

Ga eens inhoudelijk in op de vraag of en waarom de AvS zou moeten worden gewijzigd.

[Alais]

Ook ik heb de door Rob aangehaalde tekst van de site van Mitsubishi gelezen en ben eveneens benieuwd naar hoe die ‘juridische hobbels’ zijn genomen. Op zoek naar antwoorden ben ik op internet niet ver gekomen. Vandaar mijn vraag op het forum.
Ik maak uit alles op dat er geen eenduidig antwoord is op de vraag of wijziging van de AvS noodzakelijk is. Kennelijk heeft niemand hier (vooralsnog) ervaring met dit model, hetgeen mijn vraag was. En zo ja, hoe dat dan is gegaan.
Ik zal mijn licht eens opsteken bij een (VVE-) jurist en mijn bevindingen met jullie delen. Dank voor jullie reacties.

[Bob]

Alais wrote:

Ik zal mijn licht eens opsteken bij een (VVE-) jurist en mijn bevindingen met jullie delen.

Je kunt de vraag ook aan Mitsubishi stellen, die hebben het naar eigen zeggen voor elkaar. 😉

[Bob]

If you ‘re not a part of the solution, you ‘re a part of the problem !
Nieuwe concepten zijn nu eenmaal nodig, of het nu gaat om energievoorziening voor elektrische auto’s of om lease/leen-vormen voor het geval er geen liquiditeit is. De wereld draait door, en verandering blijft.
Niet in het verleden blijven hangen en verzinnen/beargumenteren waarom iets niet zou kunnen. Er wordt heel veel tijd verspild aan verzinnen waarom iets niet mogelijk zou (kunnen) zijn, we komen veel verder als we diezelfde tijd nuttig gebruiken om te verzinnen hoe het wel kan. 😉
Zelf wacht ik in deze geest nog een reactie van Rob af. Tevergeefs? 😉

[Rob]

Als ik Mitsubishi zou zijn zou ik ook zeggen dat het dik voor elkaar is en VvE’s graag een contract aansmeren met een looptijd van 40 jaar 😉
Er zijn genoeg liftfabrikanten die maar wat graag allerlei constructies aanbieden om partijen aan zich te binden, ook in tijden dat er nog geen sprake is van geldtekorten.
En als er al door geldtekort een keuze gemaakt moet worden kan je je ook nog af gaan vragen wat de voordelen zijn van leasen t.o.v. lenen in dergelijke zaken.
 

[Bob]

Bob wrote:

Zelf wacht ik in deze geest nog een reactie van Rob af. Tevergeefs?

Helaas weer tevergeefs! Ik geef het op. 😉 Slaap allemaal lekker straks.

[Bob]

Bob wrote:

If you ‘re not a part of the solution, you ‘re a part of the problem !

[Rob]

Het wordt zo langzamerhand al een heel lijstje wat je straks moet gaan vragen bij de notaris voor je weet waar je financieel aan toe bent bij de koop van een appartement; achterstallige betalingen, leningen van de VvE, langdurige leasecontracten.
Je zal na 15 jaar met allemaal “nieuwe” eigenaren in het complex zitten en dan blijk je nog 25 jaar vast te moeten zitten aan een contract dat in een ver verleden, door oude eigenaren afgesloten is.
Wat mij betreft zouden dergelijk lange termijnen verboden moeten worden.
 

[nico]

Rob wrote:

Het wordt zo langzamerhand al een heel lijstje wat je straks moet gaan vragen bij de notaris voor je weet waar je financieel aan toe bent bij de koop van een appartement; achterstallige betalingen, leningen van de VvE, langdurige leasecontracten.
Je zal na 15 jaar met allemaal “nieuwe” eigenaren in het complex zitten en dan blijk je nog 25 jaar vast te moeten zitten aan een contract dat in een ver verleden, door oude eigenaren afgesloten is.
Wat mij betreft zouden dergelijk lange termijnen verboden moeten worden.

Ik kan me vergissen, maar bij verkoop van een appartement in dit geval en een “berg” schulden in de vve, dan zakt toch ook de verkoopwaarde van het appartement? Bovendien een leasecontract voor de lift van 40 jaar? Ik weet zeker dat over 40 jaar de stand der techniek ook op het gebied van liften sterk verbeterd/moderner zal zijn terwijl de vve dan met een sterk verouderde lift in de maag zit. Daarom is het beter om gefaseerd te moderniseren zodat de lift qua techniek redelijk in lijn loopt met voortschrijding van de techniek

[Bob]

nico wrote:

Ik weet zeker dat over 40 jaar de stand der techniek ook op het gebied van liften sterk verbeterd/moderner zal zijn terwijl de vve dan met een sterk verouderde lift in de maag zit.

Gaarne nadere uitleg van deze bewering, want ook ik weet heel zeker dat over 40 jaar voor alles de stand der techniek sterk verbeterd en moderner zal zijn. Daar is geen glazen bol voor nodig. 😉
Wanneer enige VvE nu een lift koopt maakt het bij een gelijk instandhoudingsconcept en onderhoudsfilosofie bitter weing uit hoe de lift op dit moment werd gefinancierd (koop/lenen/lease/….).
Het gekozen onderhouds-, upgrade- en moderniseringstraject bepalen hoe de lift erna X jaren bijstaat, niet de financieringsvorm.
Los daarvan lijkt een lease van maar liefst 40 jaren me op z’n zachtst gezegd veel te lang.

[nico]

Bob wrote:

Wanneer enige VvE nu een lift koopt maakt het bij een gelijk instandhoudingsconcept en onderhoudsfilosofie bitter weing uit hoe de lift op dit moment werd gefinancierd (koop/lenen/lease/….).
Het gekozen onderhouds-, upgrade- en moderniseringstraject bepalen hoe de lift erna X jaren bijstaat, niet de financieringsvorm.

zie het alsof je (als voorbeeld) een auto zou leasen voor zeg 20 jaar. De leaser zal echt niet de auto gedurende de 20 jaar leasen, tussendoor de auto steeds upgraden naar de laatste stand van de techniek. De leaser zorgt er gewoon voor dat de auto blijft rijden (onderhoud en eventuele reparaties).
Zo is het ook met het leasen van een lift. De lift wordt op het moment van installeren geplaatst onder dan dan geldende Normen. Bovendien weet ik bijna zeker dat bij het aangaan van een leasecontract de Vve zeer waarschijnlijk toch een deel van de kosten zelf moet dragen, zoals montagekosten, die tegenwoordig ook niet gering zijn, nog los van eventuele bouwkundige kosten voor aanpassen liftschacht want ik denk niet dat de leaser die op zich gaat nemen, want dan is zijn verdienmodel nul of zelfs negatief

[Bob]

Een auto leasen voor 20 jaar is idioot lang, net als 40 jaar voor een lift. 😉
Een nu gekochte (niet-lease) lift wordt ook geplaatst onder de huidige normen, en met een standaard onderhoudscontract krijgt men ook geen gratis updates en upgrades. Wanneer een VvE meer wil dan “slechts” onderhoud en repareren wordt het voor verbetering (fors) bijbetalen. Ik ken de liftbranche niet als liefdadige instelling. 😉
Ook wanneer een VvE een lift koopt wordt er niet ruimhartig gesteld dat de leverancier de bouwkundige en montagekosten wel voor zijn rekening neemt. De verkoper van de lift verdient net zo hard als de firma die een leaselift levert, en wanneer voor lenen wordt gekozen verdient de financieringsinstelling er aan. Niets is gratis of vanzelf, alleen de zon gaat voor niets op.
De financieringsvorm heeft wat mij betreft geen of bitter weinig invloed op de staat van de lift na X jaren. Het gaat altijd om het (extra) geld dat tijdens het liftleven wordt bijgepast en geïnvesteerd.
Ik ben nog niet echt overtuigd door het antwoord.
Vind jij ook niet dat 40 jaar voor een lift ietwat lang is?

[Carla]

Beste Nico,
Ik lees even mee. Dank voor je constructieve bijdrage in deze.
Verder trek ik uit het geheel maar één conclusie: VvE’s zorg altijd voor een goed gevuld reservefonds. 😉
Met vriendelijke groet, Carla

[Auteur]

Berichten