[Pierre]

Binnenkort zal in onze Algemene Ledenvergadering (ALV) een voorstel aan de orde zijn voor de aanleg van een ringleiding in onze parkeergarage waarop desgewenst eigenaren een laadunit voor hun elektrische auto kunnen aansluiten. Onze eigen afsluitbare parkeergarage (op de bgg. van ons appartementengebouw) beschikt over 19 parkeerplekken die alle eigendom zijn van de eigenaren die alle boven die parkeergarage hun eigen appartement bezitten. Het betreft de aanleg van een nieuwe installatie, die – op voorwaarde dat het voorstel wordt goedgekeurd (2/3 meerderheid nodig en 2/3 van de stemmen aanwezig) ALLE eigenaren veel geld (honderden euro’s) gaat kosten. Ik heb mijn twijfels of een dergelijk besluit door de ALV rechtsgeldig kan worden genomen. Je VERPLICHT namelijk ook de eigenaars die dit niet willen en hebben tegengestemd om mee te betalen. Wie kan en wil hier iets wijs over zeggen ? Is er jurisprudentie over dit onderwerp en waar kan ik die vinden ? Ter info: ons splitsingsreglement is gebaseerd op het Modelreglement 2006, waarin niets over dit onderwerp geregeld is.
Drie belangrijke redenen waarom mensen tegen een dergelijk voorstel zijn : A. Ik rijd geen auto meer; B. Ik wil nu niet veel geld uitgeven aan iets wat ik zeker nu en misschien in de toekomst ook wel niet nodig heb; C. Ik wil wachten tot er een wettelijke regeling komt voor VvE’s, met inbegrip van alle noodzakelijke veiligheidsvoorwaarden. Bovendien zullen er dan waarschijnlijk wel extra subsidiemogelijkheden komen om VvE’s te stimuleren hiermee aan de slag te gaan.
Alvast heel erg bedankt voor je (jullie) reactie(s)
Pierre

[DikOz]

Nee, ik heb geen antwoord over jurisprudentie. Maar, Ik kan mij vinden in de redenen waarom sommige leden tegen zijn.. Hebben jullie overwogen om het niet door de vve te laten betalen. Dus niet als kosten te zien, maar het als een vve investering te zien die dan terug betaald wordt door de werkelijke gebruikers. Dat is waar wij naartoe zullen gaan waarschijnlijk.

[monaster]

@DikOz
1. ben benieuwd hoe dat juridisch geregeld gaat worden.
2. Een investering door de VvE, die betaald wordt door de gebruikers? Ik zie dat zo 1,2,3 niet gerealiseerd. Hoe ga je om met nieuwe eigenaars die daar niet aan mee willen doen?

[DikOz]

Wat bedoel je met juridisch regelen? Ik zou zeggen een ALV besluit en een gebruiksovereenkomst met laders.

De investering wordt gedaan met bijvoorbeeld het reservefonds en wordt terugbetaald door de gebruikers met zo’n overeenkomst. zie o.a.LAADOPLOSSINGEN VOOR ELEKTRISCHE AUTO’S BINNEN DE VVE, pag 7.

Ik maak mij meer zorgen over de plotseling opduikende dubbele BTW die, naar het schijnt, laders betalen als een externe partij wordt ingeschakeld voor de afrekening van de elektriciteit. (bron VEH?)

https://www.rvo.nl/sites/default/files/2019/12/laadoplossingen-voor-elektrische-autos-binnen-de-vve-stappenplan-epbd-3.pdf

[Pierre]

Waar ik geen helder antwoord op weet (en krijg) is op de vraag of je de tegenstemmers van het voorstel tot het aanleggen van een ringleiding kunt verplichten ook hun financiële bijdrage te leveren (conform de verdeelsleutel genoemd in het splitsingsreglement) aan deze investering. Ook als het voorstel wordt goedgekeurd door de ledenvergadering (2/3 voor en 2/3 van de stemmen aanwezig) zullen de tegenstemmer beargumenteren dat de aanleg van een ringleiding niet in hun belang is (en DUS niet in het algemeen belang) en daarom van mening zijn dat een dergelijk besluit “nietig” is en zij niet willen meebetalen aan de realisatie daarvan. In dat verband is ook van belang hoe het artikel 52, lid 8 van het Modelreglement 2006 moet worden geïnterpreteerd waarin wordt gesproken over “nieuwe installaties…..voor zover deze niet als een uitvloeisel van het onderhoud zijn te beschouwen”. Wie weet precies hoe dat zit en kan (hopelijk) verwijzen naar jurisprudentie hierover. Het is vervolgens natuurlijk wel de bedoeling dat eigenaren op eigen kosten een laadunit kunnen laten aansluiten op die ringleiding.

[RonaldL]

Zie ook:
https://www.rijssenbeek.nl/kennisbank/modelsplitsingsreglement-2006-in-strijd-met-de-wet/

Het is een wespennest zo iets.
Je denkt te weten waar je aan begint, maar achteraf……

Mijn gevoel zegt dat je dit het best buiten de VvE om kan doen.
Een 2e VvE (of misschien stichting of vereniging) alleen voor de ringleiding. Met leden alleen de deelnemers.
Met een contract tussen de 2 VvE’s aangaande schade, verzekering, risico’s en al dat soort dingen.

Ik vraag mij af of ergens in NL dat al zo is opgelost.

[Auteur]

Berichten