[Anoniem]

Ik woon in complex bestaande uit 5 VvE’s, drie apptment, 1 berging en 1 hoofd VvE.

Door de jaren heen heeft 1 VvE zichzelf in een benarde positie gemanoeuvreerd, door verhogingen in bijdrage telkens te weigeren.

De beheerder stelt nu dat gepland onderhoud voor gehele complex opgeschoven dient te worden om deze VVE in staat te stellen volgend jaar “meegeverfd”te worden…

Door wanbeleid beheerder , die nimmer aan deze VVE heeft uitgelegd wat consequenties zijn, voelen overige twee appt. VVE’s zich benadeeld. Ze betalen het minst maar krijgen wél zelfde behandeling….

Achterstand nu€50,000, gaat om 32 appartementen, gaan wéér niet akkoord met verhoging eigen bijdrage…

Now what???

[Rene]

Als de hoofd VVE met voldoende stemmen de verhogingen heeft aangenomen met voldoende stemmen, dan hebben de ondersplitsingen zich daar ALLEMAAL aan te conformeren. Deze kan zich niet onttrekken aan zijn verplichtingen.
De beheerder dient de achterstallige betalingen gewoon te innen. Via incasso en als dat niet werkt via de rechter.
Wel ben ik benieuwd hoe “het complex” is opgebouwd. Wat is de samenhang dat er verschillende VVE’s onder een hoofd VVE hangen? Is het één gebouw of meerdere gebouwen?
En als ‘t losse gebouwen zijn, wat is er gemeenschappelijk tussen deze gebouwen. Want als dat er niet is, dan de hoofd VVE misschien wel overbodig zijn. Dan zou Elk gebouw/VVE zijn eigen koers kunnen bepalen als de hoofd VVE er vanaf gehaald kan worden.
Maar voor nu, achterstallige betalingen gaan innen!

[Anoniem]

Het zijn 4 gebouwen:
VvE voor complex met 32 woningen
VvE voor complex met 28 woningen
VvE voor complex met 12 woningen
VvE voor gebouw met 72 bergingen
VvE lege huls, soort grootboekrekening
Jaarlijks 1 gezamenlijke ledenvergadering, waar elke VvE apart stemt mbt MJOP, evt. verhoging bijdrage, etc.
We hebben geen eigen bestuur, beheerder aangesteld door corporatie die woningen in verkoop heeft gedaan in 2006, dus geen inspraak gehad. Wel hebben we advies Raad en kascommissie, 2plus 2 leden VvE.
Er is dus geen achterstand qua bijdragen, echter door 13 jaar achtereen verhoging te weigeren is er dus een negatief saldo ontstaan bij betreffende VvE..
Ze krijgen echter wel Rolls Royce service, terwijl ze in een Lada rijden.. MJOP dicteert dit, het gehele complex krijgt nwe puien, wordt geschilderd, etc..om gat te dichten dient deze VvE nu €50000 te storten, ca. €1560 per woning…
Onnodig te zeggen dat hier dus geen animo voor is…

[Rene]

Die “lege huls” vermoede ik al een beetje, maar daarmee verplicht je de onderliggende VVE’s aan de besluiten in de hoofd VVE te voldoen. De onderliggende VVE’s kunnen feitelijk alleen stemmen over de stemming die ze uitbrengen in de hoofd VVE.
Deze opzet is vanuit oogpunt van de corporatie misschien handig, maar vanuit VVE oogpunt onnodig complex. De kleinste VVE lijkt nu de wil van de grotere VVE’s opgelegd te krijgen.
Ze zijn in deze constructie zoals gezegd dus niet vrij om de verhoging te weigeren. Ze zijn lid van een overkoepelende VVE en hebben de beslissingen dus te conformeren en hebben dus nu een achterstallige betaling!
Even los daarvan een aangestelde beheerder is GEEN bestuur(der).
Pak je akte van splitsing erbij. Daaruit moet duidelijk worden, hoe de verdeling is gemaakt. Je zou er twee moeten hebben. één van de hoofd VVE en één van de ondersplitsing.
Heeft de corporatie een deel of alle woningen verkocht?
Een betere oplossing zou m.i. zijn individuele VVE’s voor elk gebouw. Wat je daarmee wel krijgt, is dat door de eigen koers er verschil in uitstraling krijgt.
 
 

[Auteur]

Berichten