Hi Peter,
Naar aanleiding van jouw reactie nog even het volgende.
Vanzelfsprekend kan ik me jouw gevoelens bij de hele gang van zaken, en het resultaat daarvan, goed voorstellen. Dat verandert echter helaas de feiten niet.
Je hoeft het v.w.b. de breukdelen en de resulterende voorschotbijdragen natuurlijk niet met me eens te zijn. Feit is en blijft dat de grondslag voor de breukdelen (oppervlakte van de in de splitsingstekening omlijnde privé-gedeeltes) niet anders is dan vóór de door de VvE toegestane “verbouwing”. Daarmee houd ik mijn stellingname in mijn eerdere post overeind.
Over de rol van de (professionele?) beheerder zal ik me niet uitlaten, daar ik niet precies weet wat er is gebeurd. Als de vergadering (de leden kennen allen het gebouw en de feitelijke situatie) willens en wetens het plaatsen van een glaswand toestaat, en de verzoeker niets meer of minder doet dan wat de vergadering (impliciet) vergunt, kan de vergadering de verzoeker mijns inziens geen enkel verwijt maken. Iedereen kan, met maar een beetje voorstellingsvermogen, zien wat het eindresultaat van het plaatsen van een glaswand is/zal zijn. Verzoeker zal zich waarschijnlijk op het standpunt stellen dat hij niets meer heeft gedaan dan wat de vergadering hem toestond.
Dat kan (als je de zaak wilt regelen naar jouw ideeën) dus wel eens een lange juridische strijd worden. Ik zou, zoals ik al in mijn eerdere post aangaf, gaan voor een minnelijke regeling van onderhoud en verzekering, en wel op basis van redelijkheid en billijkheid.
Vriendelijke groet, Bob.