[Darksky]

Wij zijn op dit moment een kleine VVE met drie eigenaren.

A – 19%, B – 40%, C – 41% en ieder eigenaar heeft recht op 1 stem.  Model regelment 1992.

Eigenares van C gaat apartement A kopen, dus wordt eigenares van 2 van de 3 apartementen.  Zij wil meteen (na aankoop van apt A) een grote onderhoud laten doen.  Kosten ongeveer 200K inclusief fundering.  Mijn deel is dus 40%.

Wij (huidige eigenaren) hebben al geinformeerd over de fundering en volgens expert fundeerders is het op dit moment niet noodzakelijk, maar waarschijnlijk wel over 10 / 15 jaren.

Reden waarom eigenares wil alles in een keer laten doen is omdat zij ook binnen haar apartement wil verbouwen, dus zij wil voorkomen dat alles opnieuw moet gedaan worden.

Mij vraag is – kan zij mij dwingen om de fundering te laten doen met haar twee stemmen tegn mijn een stem, ondanks het niet noodzakelijk is?

Ook – in het algemeen, kan zij nu alles bepalen binnen ons VVE op basis dat zij meer stemmen heeft?  Zij is ook huidige penningmeester van ons VVE, dus kan al ons geld uitgaven.

Alvast bedankt,

Darksky

 

 

 

 

 

[Rene]

De penningmeester mag niet zomaar over het geld beschikken. Die voert alleen de controle over het geld uit. Lastiger wordt ‘t in kleine VVE’s als mensen meer petten op hebben.
Wat betreft de fundering, de VVE is verantwoordelijk voor het noodzakelijk onderhoud van de algemene delen. Je geeft zelf al aan dat het (nog) niet noodzakelijk is. En er is ook geen sprake van toenemende schade bij uitstel. Dan zal je naar de rechter moeten als de grootaandeelhouder zijn meerderheid misbruikt en handelt in puur eigen belang i.p.v. het belang van de VVE.
Het begint al bij de jaarbegroting. Als ze/jullie groot onderhoud willen doen, dan moet het in de begroting opgenomen worden. Dingen die niet in de begroting opgenomen zijn kunnen zonder officiële vergadering niet uitgevoerd worden.
Sowieso is er met 60% geen gekwalificeerde meerderheid. MR 1992 stelt 2/3e aanwezig en daarvan 2/3e moet voor stem. Dus alleen kan ze geen belangrijke besluiten nemen, tenzij je

[Darksky]

Beste Rene,
Bedankt voor uw reactie.  Begrijp ik het dan goed, dat ondanks zij eigenaar van twee apartementen is, krijgt zij slechts een stem?  Anders heeft zij 2 stemmem and dus ook 2/3.
Hieronder is precies wat in ons splitsingakte staat
Stemrecht
Artikel 34.
Lid 2 wordt vervangen door
“2. Het totaal aantal in een vergardering uit te brengen stemmen bedraagt drie.  Iedere eigenaar is bevoegd tot het uitbrengen van een stem”
Mvg,
Darksky

[William]

Die conclusie is niet goed, de andere eigenaar heeft (als die beide appartementen in bezit heeft) twee stemmen.

[Rene]

okey, jullie hebben een bepaling in het reglement welke de stemverhouding volgens breukdeel van het modelreglement vervangt door een stem per appartement.Dan is het niet 60%-40% maar inderdaad 1/3e – 2/3e. Vervelend, maar dan zal je elke oneerlijke beslissing bij de rechter voor moeten laten komen om deze te aan te vechten.

[William]

De grooteigenaar heeft straks dus altijd 2/3e van de stemmen inderdaad.
Trouwens, onderhoud van 200.000 euro bij een VvE van slechts drie appartementen?!?!

[Darksky]

Rene,
Nogmaals bedankt voor uw antwoorden.  Het gaat over beganegrond plus 4 verdiepingen.
Funderingherstel – 150K (inclusief herbouw beganegrond).
Voor/achtergevels, kozijnen (x18) en twee dak kapellen – 50K.
Zij wil ook een bedrijf inhuren dat ‘project management’ gaat doen, omdat het project met zoveel veschillende ondernemers moet werken (architect, constructuur, fundeerder enzo).  Toevallig is de eigenaar van dit bedrijf een vriend van haar…….
Mvg,
Darksky

[Auteur]

Berichten