uittredend lid

  • Dit onderwerp bevat 11 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op Geen antwoorden door .
12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Auteur
    Berichten
  • #1518
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Wie kan ons helpen? Eigenaren kunnen niet verplicht lid zijn (geen splitsing). Wij moeten nu een nieuwe beheerder zoeken/ contract met huidige beheerder vernieuwen. Kan eigenaar die geen lid is toch verplicht worden om contract aan te gaan? VVE sluit contract af.

    #1519
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Beste fientroost,
    Het spijt me. Wil best even met je meedenken, maar je zal toch echt je vraag en je situatie nader moeten duiden.
    Nu is er, althans voor mij, geen touw aan vast te knopen. 😉
    Met vriendelijke groet,
    Carla.

    #1521
    Colin
    Deelnemer

    Ik denk dat deze vraag niet thuishoort op dit forum. Er is namelijk geen sprake van een gewone VvE, maar waarschijnlijk van een eigenaarsvereniging op een recreatiepark. Het lidmaatschap daarvan is niet verplicht, zoals bij een gewone VvE.
    Toch zijn ook niet-leden verplicht een bijdrage te voldoen aan de parkvereniging, omdat zij ook profijt genieten van het beheer en onderhoud van de gemeenschappelijke parkvoorzieningen. Als de overgang van de oude naar de nieuwe beheerder geen wezenlijke gevolgen heeft voor de hoogte van de bijdrage, heeft een niet-lid mijns inziens geen grond om zich niet te committeren aan de nieuwe situatie.

    #1522
    Nederlandvve.nl
    Sleutelbeheerder

    Dank Colin. Fijn dat je even verder keek dan mijn neus lang is. 😉

    #1523
    fientroost
    Deelnemer

    Bedankt voor de reactie. Inderdaad, een recreatiepark. Enig idee waar ik met mijn vraag terecht kan voor een juridisch onderbouwd verhaal? Ik wil ook zelf wel wetboeken doorploegen als ik maar weet waar ik moet beginnen.

    #1700
    Colin
    Deelnemer

    Als je googled op de term “mandeligheid” dan kun je genoeg informatie vinden, maar ik zie het probleem niet. Je geeft zelf al aan dat de vereniging het contract sluit, op basis van een besluit van de leden. Verder is er genoeg jurisprudentie waaruit blijkt dat niet-leden ook financieel moeten bijdragen aan de voorzieningen die gemeenschappelijk zijn.
    Kortom, niet moeilijk doen. Alle gemeenschappelijke kosten omslaan over de eigenaren, ongeacht of ze wel of niet lid zijn van de parkvereniging.
     

    #1704
    Bob
    Deelnemer

    Hi fientroost,
    Mogelijk heb je hier iets aan. Zie Servicekosten recreatiepark I t/m V.
    http://www.vverecht.nl/tag/beheer/
    MVG, Bob

    #1705
    Bob
    Deelnemer

    Hi fientroost,
    Let wel op; verschillende monniken krijgen verschillende kappen! Je moet zelf goed kijken hoe het bij jullie ligt. Het is niet zo simpel alleen maar mandeligheid conform de reactie van Colin. Er zijn ook zaken als onrechtvaardige verrijking, redelijkheid en billijkheid naast het derdenbeding. Hoor wel als je nog meer vragen hebt.
    MVG, Bob

    #1730
    Colin
    Deelnemer

    Ik blijf vooral de vraagstelling onduidelijk vinden. Het artikel van VvE Recht bevestigt dat ook niet-leden een betalingsverplichting hebben. De vraag van Fien luidt: “kan het niet-lid verplicht worden een contract aan te gaan”. Die vraag is toch niet aan de orde…? Het is de parkvereniging die het contract sluit.
    Als het beheer in de huidige situatie ook al is uitbesteed en het voorgenomen besluit van de leden behelst slechts de vernieuwing van het contract of de overstap naar een andere beheerder, welke majeure gevolgen kan dit dan hebben voor het niet-lid, zodanig dat het onbillijk is dat hij nog langer aan zijn betalingsverplichting moet voldoen…?
    Is de nieuwe beheerder 2x zo duur als zijn voorganger of zo? Sorry, ik krijg het probleem niet scherp op mijn netvlies.
     
     
     

    #1746
    fientroost
    Deelnemer

    Allen die hebben gereageerd, dank!  Een situatie is soms niet eenvoudig in een paar zinnen te vangen.  Aan de link naar vverecht heb ik veel, daar kan ik zoeken naar situaties die aansluiten op die van ons.
    Volgens de vve is de zaak redelijk simpel: iedereen die een huisje in eigendom heeft op het park betaalt mee aan de kosten die gemaakt worden voor beheer en instandhouding.  Het nu uitgetreden lid heeft zich hier altijd tegen verzet.  Reden: in zijn ogen te weinig (financieel) onderscheid tussen verhurende en niet verhurende eigenaren.  Volgens het bestuur én de overige leden van de VvE is dit onderscheid wel duidelijk en acceptabel.  Nu loopt het contract met de huidige beheerder af, we willen óf een andere beheerder óf het contract met de bestaande beheerder vernieuwen.  Alles tegen zeer redelijke en schappelijke condities, transparant en niemand wordt er rijk van.  Het uitgetreden lid maakt nu jaarlijks een bedrag over naar de VvE dat niet kostendekkend is maar volgens hem wel voldoende.  Heel veel gesprekken hebben geen van de partijen van elkaars standpunt kunnen overtuigen, vandaar de zoektocht naar (zo veel mogelijk) jurisprudentie zodat we hopelijk zonder tussenkomst van de rechtbank en in der minne deze zaak eens en voor altijd tot een goed einde kunnen brengen.
     
     

    #1747
    Bob
    Deelnemer

    Hi fientroost,
    Veel succes. Hoop dat de “afvallige” zich laat overtuigen en dat jullie tot een minnelijke regeling gaan komen.
    Met wat je hiervóór schreef sta je in je goede recht en bij een onverhoopte gang naar de rechter sta je sterk.
    MVG, Bob

    #4554
    peter vve
    Deelnemer

    Als een lid uittreedt uit de vve in dit park verliest hij dan ook zijn deel van de gezamenlijke eigendommen ? En kan en mag hij dan wel over de wegen van de vve naar zijn woning of kan dit hem ontzegd worden ?

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.