[RonaldL]

Het MR 1992 gaat niet over toezending van welke stukken dan ook. Alleen de uitnodiging voor vergadering moet aan de gekozen woonplaats “verzonden” worden. En die behoeft slechts de agendapunten op te sommen.
Exploitatierekening en begroting e.d. zijn slechts  “ter inzage” .
Als er dan toch door het bestuur of beheerder stukken worden toegezonden is dat een gunst. Lijkt mij dat wijze van verzending dan dus niet op basis van het MR af te dwingen valt. Daar kan in de vergadering nadere afspraken over gemaakt worden.
Maatschappelijke vooruitgang (nou ja  verandering) kan nooit door een enkeling tegen gehouden worden. Een huis dat in de weg staat bij aanleg van een nieuwe weg kan uiteindelijk zelfs onteigend worden. Met alle checks en balances natuurlijk. Zo ook verzending van stukken. Als de norm is geworden om per e-mail te verzenden, dan wordt op een gegeven moment er van uit gegaan dat een individu wegen weet te vinden om er mee om te gaan.
 

[Carla]

@ RonaldL, je zegt…… begroting en exploitatiestukken zijn slechts ter inzage en dat het een gunst is wanneer je die toegezonden krijgt.
Stel je een vergadering van de VvE voor met alleen de uitnodiging en een agenda met daarop slechts de agenda punten. Meen je nou werkelijk dat de VvE een akkoord kan geven op b.v. de begroting zonder de onderliggende stukken , tegelijk met de uitnodiging en de agenda , gezien/ontvangen  te hebben?  Ik mag toch hopen van niet !
Met vriendelijke groet, Carla

[RonaldL]

Wat gebruikelijk, aardig, lief, handig is, is één.
Wat afdwingbaar is met de MR 1992 in de hand is twéé.
Volgens mij ging het de TS om wat afdwingbaar zou zijn.
Wat ik stelde in vorige posting was voorlezen uit de MR. Of dat leuk of handig is….
Overigens er aangaande de exploitatierekening en begroting een wettelijke functie toegedicht aan de kascommissie. Die adviseert de vergadering.

[Rob]

Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek advocaten
“… De uitnodiging, met agenda, kan en mag echter ook digitaal aan een eigenaar worden verzonden. Echter, dit alleen indien de betreffende eigenaar daar expliciet (aantoonbaar) toestemming voor heeft gegeven met opgave van het emailadres waar de uitnodiging en agenda naartoe kan worden gestuurd.  De keuze voor de wijze van verzending ligt dan ook niet bij het bestuur of de vergadering. Een dergelijk besluit van het bestuur of de vergadering, zou zelfs in strijd zijn met het bepaalde in het splitsingsreglement; en daarmee nietig.”
Waarbij naar mijn overtuiging de bedoelde toestemming niet zozeer betrekking heeft op de AVG, maar op de wet- en regelgeving in de VvE an sich.
Daarnaast ben ik ook van mening dat jaarrekening en begroting als vergaderstukken aan de agenda toegevoegd dienen te worden wil men in alle redelijkheid tot een goed besluit kunnen komen.
 
 

[pakkans23]

volgens mij moet het bestuur de jaarrekening ondertekenen. digitaal is dat niet praktisch

[Carla]

Pakkans 23, ondertekening van de stukken kan, staande de vergadering, direct na de goedkeuring. Het bestuur is immers dan ook aanwezig. Het digitale verhaal , hier, gaat ergens anders over.

[Rene]

Ik blijf me verbazen over al die mensen die de AVG gebruiken om de VVE terug te dringen naar het stenen(papieren) tijdperk. Contactgegevens kan digitaal (mailadres) of analoog (postadres) zijn. De AVG bestempeld de een niet gevoeliger dan de ander.
Dus waarom zo dwars zijn, terwijl het in de meeste gevallen alleen maar voordelen bied. Email is sneller, goedkoper, makkelijker terug te vinden/te doorzoeken, etc.
Alleen in het geval van ouderen kan ik me nog voorstellen dat er nog prijs gesteld wordt op papieren communicatie. Met alle respect, dat is een uitstervende categorie. (die kunnen namelijk tegenwoordig ook steeds meer en meer met e-mail overweg).
Ja, er dient officieel toestemming gevraagd te worden, maar wat is het praktisch nut om dat niet te geven?
Ontopic, ik heb ‘t MR 1992 niet nagelezen, want volgens mij was ‘t antwoord al gegeven. Als er niet in voorzien wordt in het reglement, dan staat de VVE/ALV daar redelijk vrij in om daar hedendaagse methodes voor te gebruiken.
 

[JW.Dormans]

Je zegt het zelf toestemming vragen! En wat is daar verkeerd aan?

[Forma]

Tja, inderdaad is toestemming voor gebruik van mailadres noodzakelijk. Over het algemeen wordt die toestemming wel gegeven. Niet uit te sluiten is dat een enkele eigenaar om hem/haar moverende redenen geen toestemming geeft. Dan moet het in dat geval maar via de papieren weg.

[Rob]

Forma wrote:

Tja, inderdaad is toestemming voor gebruik van mailadres noodzakelijk. …..

Hoi Forma,
Ik vraag me toch nog af Wáár in de AVG dan is  bepaald dat toestemming voor het gebruik van een emailadres noodzakelijk is?
Zelf lees ik alleen maar dat verwerking (lees in dit geval, gebruik maken van ) een persoonsgegeven gebaseerd moet zijn op 1 van de 6 grondslagen in de VvE.
Persoonlijk lees ik namelijk nergens dat voor het gebruik van een emailadres alleen de grondslag “toestemming” gebruikt kan/mag worden.

[Forma]

Een VVE is verplicht een register bij te houden van eigenaren en gebruikers. Dit kan met naw-gegevens. Dit is wettelijk bepaald, een van de grondslagen. Toestemming is daarvoor dus niet nodig. Om het register bij te houden is niet perse een mailadres nodig. Communiceren kan immers gewoon met papier.
Voor al het meerdere, zoals een mailadres, is expliciet toestemming nodig, een andere grondslag.
 

[Rob]

Er is echter nergens bepaald dat het register van de VvE uitsluitend NAW gegevens mag bevatten toch?
Wanneer de VvE in zijn privacyverklaring aangeeft welke persoonsgegevens (NAWTE) er verzameld worden en voor welk doel (oa. het verzenden van VvE gerelateerde  stukken) lijkt mij dat voldaan is aan hetgeen daarover in de AVG is vastgelegd.
MR2017 artikel 50 is daar gelukkig ook duidelijk in.
“… De oproeping kan ook elektronisch worden verzonden naar het door de stemgerechtigden opgegeven e-mailadres”
En voor @RonaldL 😉
“… Bij de oproeping worden gevoegd de agenda en de daarbij behorende vergaderstukken alsmede de plaats en het tijdstip van de vergadering”
 

[Forma]

Je kunt dat regelen in de privacyverklaring. Wij hebben deze verklaring, vergezeld van een te ondertekenen toestemmingsformulier, naar alle eigenaren gestuurd. Ze hebben allemaal getekend. Daarmee is alles formeel afgekaart. Ik wil je onze verklaring plus bijlage wel mailen.

[Rob]

Forma wrote:

Je kunt dat regelen in de privacyverklaring. Wij hebben deze verklaring, vergezeld van een te ondertekenen toestemmingsformulier, naar alle eigenaren gestuurd.

Dat is toch de crux van deze hele discussie?
Waarom zou je iedereen toestemming moeten (laten) geven? (op basis van de AVG) als in de privacyverklaring is aangegeven voor welk doel de gegevens gebruikt worden?
Het is verplicht om jaarlijks te vergaderen  en derhalve verplicht de oproeping aan de leden (en ingeval MR2017 ook dus de bijbehorende vergaderstukken) te versturen.
Naar mijn mening “de grondslag” om persoonsgegevens te mogen gebruiken voor dat doel.
Ik ben het overigens wel met jullie eens dat het gebruik van email niet verplicht kan worden !
 

[Rob]

Forma wrote:

Je kunt dat regelen in de privacyverklaring. Wij hebben deze verklaring, vergezeld van een te ondertekenen toestemmingsformulier, naar alle eigenaren gestuurd. Ze hebben allemaal getekend. Daarmee is alles formeel afgekaart. Ik wil je onze verklaring plus bijlage wel mailen.

Hoi Forma,
Mag ik vragen wat de aktie/reaktie van jullie VvE zou zijn wanneer een eigenaar het toestemmingsformulier niet ondertekend ?
Eén van de grootste problemen van “toestemming verlenen” vind ik dat die toestemming ook zeer eenvoudig weer ingetrokken kan worden, waarna je weer terug bij af bent.
PS. ik ben wel zeer geïnteresseerd in de inhoud van jullie verklaring maar discussieer niet graag over zaken waar andere bezoekers dan geen zicht meer op hebben.
Zou je de documenten misschien ook op het forum kunnen/willen plaatsen?

[Auteur]

Berichten