[Bob]

Zonder uitgebreide kennis van de huidige splitsing en de situatie ter plaatse lijkt het me ondoenlijk om tot een goed sluitend advies te komen. Hierover is een boek te schrijven (vandaar misschien dat de reacties hier niet snel op gang komen 😉 ).
Laat ik voorop stellen dat beide wegen naar Rome kunnen leiden. In theorie zijn beide opties mogelijk.
Bij keuze voor een gebruiksovereenkomst met kettingbeding (vergeet vooral de boetebepaling niet) geldt in ieder geval het volgende.
Er zijn heel veel zaken te regelen in een gebruiksovereenkomst. Zeker voor deze zaak zou ik adviseren om een deskundige te raadplegen, want het is zeker meer dan op schrift onderling wat afspraakjes maken. Het succes hangt af van de inhoud en kwaliteit van genoemde gebruiksovereenkomst. Verder blijft de huidige AvS met bijbehorende splitsingstekening in de openbare registers ongewijzigd bestaan. De situatie ter plaatse is hiermee niet meer volledig in dekking met de AvS.
Het wijzigen van de AvS is wat mij betreft de koninklijke route. De nieuwe akte staat in de openbare registers en is volledig in lijn met de situatie ter plaatse. Het kost tijd en geld, maar het is wat mij betreft die investering zeker waard.
Tevens biedt deze optie goede kansen. Denk bijvoorbeeld aan het in een klap regelen van eventuele andere al bestaande afwijkingen ten opzichte van de huidige AvS. Ik heb geen idee hoe oud jullie AvS is, maar je zou er voor kunnen kiezen om meteen ook grondig te werk te gaan door aansluiting te maken met MR2017. Verder kan ook VvE-breed worden nagedacht over bijvoorbeeld breukdelen en stemverhouding.
Je roert een onderwerp aan met talloze gezichten, alsook met vele kansen maar ook bedreigingen.
Heb je zelf al een voorkeur voor één van de opties?