Reageer op: Onduidelijkheid in splitsingsakte

#35771
B. de Vries
Bijdrager

Hallo Carla,

ik weet niet zeker of ik al gereageerd heb nav de uitspraak van de geschillen cie. notariaat , maar dan alsnog :

Helaas staan er een aantal wereldvreemde uitgangspunten in :

de commissie (verder Cie.) schrijft :
1. dat ik een vergoeding heb gevraagd (onjuist ik heb correctie van een cijfer 1 in cijfer twee gevraagd)
2. dat het zou gaan om de kwaliteit van de notaris ( heb ik nergens gesteld)
3. Cie. gaat net als de notaris niet in op de feitelijk vast te stellen interne tegenstrijdigheid (en dat was nou net de essentie van de klacht)
4. de notaris is zonder bericht niet verschenen bij de Zoom meeting
5. Tot twee maal toe wordt mij ingewreven dat het een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris is (old boys network )
6. Er wordt opnieuw naar een oud dossier verwezen. ( voor mij niet in te zien? )
7. In het Advies van de Cie. staat : Of het destijds een fout was doet niet meer ter zake ? ( Hallo ?????)
8. En dan het schermen met de gevolgen voor andere eigenaren en hypotheekgevers ! Denkt de commissie nu echt dat deze gevolgen , ca. 5 Euro per maand per eigenaar, voor hypotheekgevers , als die er al zijn, problemen geven ?

Carla , ik heb het sterk tot de kernen ingekort, maar je raad het al de Cie. stelt mij niet in het gelijk. Ik heb deze punten omdat ik vind dat dit niet de kwaliteit heeft die je van deze Cie. mag verwachten , als verzoek tot herbeoordeling ingestuurd ( verwacht er niets van ) .

Met vriendelijke groet,

Bob de Vries

ps ik geef niet op, dit onderwerp gaat nu naar de eerstvolgende ( al twee jaar uitgestelde ) VvE vergadering met mogelijk gerechtelijk vervolg.