[ChristaB]

Dmv de noodwet is online vergaderen mogelijk geworden. Een aantal bewoners heeft het bestuur gevraagd een online vve-vergadering uit te roepen voor een specifiek agendapunt. Nu heeft het bestuur gekozen voor een schriftelijke stemming (ivm ontbreken digitale vaardigheden van zowel het bestuur als een aantal bewoners). Op zich prima. Ik zou alleen graag willen weten of met deze keuze een quorum van 50%+1 ook rechtsgeldig is?

[DikOz]

Nee. Het quorum geld voor ‘aanwezigheid’ van stemmen: dat mag op een ALV niet minder dan de helft zijn (50-) van alle stemmen van alle eigenaars. De 50+ (meer dan 50%) geldt voor het aantal voor-stemmen van alle aanwezige stemmen vermindert met de blanco stemmen.
Bij een schriftelijke stemming geldt echter (ook onder spoedwet) MR 1992(?) lid 4: “Met een besluit van de vergadering staat gelijk een voorstel, waarmede alle eigenaars schriftelijk hun instemming hebben betuigd.”
Is een vergadering per berichtendienst (prikbord, whatsapp, eventueel eMail mits de vaststelling van de identiteit van de stemmer mogelijk is) niet een alternatief?

[ChristaB]

Goedemorgen! Bedankt voor de reactie. De bestuurder heeft een stemformulier in alle brievenbussen gedeponeerd. Hierop moet je ondertekenen, waardoor de identiteit wordt vastgesteld. Is dat gelijk aan een berichtendienst zoals het prikbord? Maar dan nog is het me nog niet helemaal duidelijk of en in welke verhouding de uitgebrachte stemmen geldig zijn? Als de helft + 1 van het aantal bewoners positief instemt met het voorsel, is het dan in orde?

[Bob]

Dmv de noodwet is online vergaderen mogelijk geworden. Een aantal bewoners heeft het bestuur gevraagd een online vve-vergadering uit te roepen voor een specifiek agendapunt. Nu heeft het bestuur gekozen voor een schriftelijke stemming (ivm ontbreken digitale vaardigheden van zowel het bestuur als een aantal bewoners). Op zich prima. Ik zou alleen graag willen weten of met deze keuze een quorum van 50%+1 ook rechtsgeldig is?

Een aantal (hoeveel?) bewoners, of een aantal leden (eigenaars en hoeveel?)?
Online vergaderen is mogelijk, maar niet verplicht.
Sinds MR2006 bestaat er geen quorumeis meer voor “gewone” besluiten.
Wat is het specifieke agendapunt?
Is het “spoedeisend”?
Quorum is afhankelijk van wat er moet worden besloten.
Stemverhouding in het voorkomende geval eveneens.
Het ligt allemaal wat genuanceerder/ingewikkelder.

[ChristaB]

@DikOz: met Prikbord bedoel je een digitaal prikbord begrijp ik nu. Ik dacht een écht prikbord 🙂

@Bob: het aantal is 6 leden.
De vraag of het spoed is, is relatief en is hier ook niet mijn vraagstuk. Wat ik spoed vind, is voor een buitenstaander wellicht geen spoed. Het gaat over toestemming over het maken van twee doorvoeren in de buitenmuur van appartementen. Deze toestemming is door de leden eerder gewenst dan dat er weer een fysieke vergadering gehouden mag worden.
Ik ben dus op zoek naar het vraagstuk wat te doen als een bestuurder geen digitale vergadering uitroept zoals gevraagd, maar een schriftelijke stemming. Ik begrijp dat een enkele schriftelijke stemming 100% eist, maar dat is niet haalbaar doordat 1 vve-lid in een verpleeghuis woont en niet meer in staat is om te stemmen (ook niet om een volmacht te geven). Dus ik begrijp dan dat een online vergadering de enige optie is om toestemming voor de doorvoeren te rechtvaardigen? Of moet je een digitale vergadering afdwingen (er is hier een prachtig platform om dat te organiseren). Maar mag bv een lid buiten het bestuur dit organiseren als het bestuur niet digitaal vaardig is?

[Rene]

“gewenst” is dus geen spoed.
Spoed is een dak dat zo goed als lek is en liever eerder dan later vervangen moet worden.
Anders gezegd, nu iets moeten doen om later erger te voorkomen.
Met alleen stemmen ontneem je mensen de mogelijkheid om je stelling te motiveren en daarmee anderen te overtuigen. Dat is volgens mij de rede dat je met alleen stemmen 100% instemming moet hebben. Dat is de enige situatie waarbij er niemand benadeeld wordt door ‘t niet kunnen uitoefenen van je spreekrecht.
Met zes man moet toch wel wat te regelen zijn?

[ChristaB]

Het klopt dat het in die zin geen spoed is. Maar dat doet wat mij betreft niet af aan het feit dat de leden een vergaderbesluit wensen, maar de daarvoor benodigde weg niet wordt bewandeld omdat een bestuurder niet digitaal wil/kan vergaderen.
Overigens heb ik het voorstel op papier gezet en dit bij het meerendeel van de leden mondeling toegelicht en bij een aantal in de brievenbus gedaan. In dit voorstel staat de uitnodiging om vragen te stellen.
De meerderheid van de leden zijn akkoord met het voorstel. Maar nu moet het nog wel bekrachtigd worden. Als 100% schriftelijk stemmen niet haalbaar is, dan blijft online vergaderen/stemmen toch als enige over? Dus hoe krijgen we nou de bekrachtiging voor elkaar als je bestuurder niet de juiste/formele weg wil/kan bewandelen?

[ChristaB]

Nb. Het zijn niet totaal 6 leden. 6 vd totaal 30 hebben de vergadering aangevraagd en 16 leden hadden al aangegeven voor te zullen stemmen.

[Bob]

als je bestuurder niet de juiste/formele weg wil/kan bewandelen?

Willen en kunnen zijn verschillende zaken.
Je kan het bestuur niet dwingen te doen wat jij wil.
Je kunt onder voorwaarden (!) wel het recht krijgen om zelf de vergadering te organiseren, maar dan is het aan jou om de vergadering te organiseren conform alle regelen der kunst.
Vandaar mijn vragen (die relevant zijn voor het traject).

[ChristaB]

Ik begrijp je reactie en je vragen zijn terecht.
Het is niet mijn bedoeling iemand te dwingen. Maar feit is wel dat er een digitale oplossing voorhanden is, maar daar geen gebruik van wordt gemaakt omdat degene die het moet organiseren niet wil omdat hij/zij het niet kan. Het zit hem m.i. niet in niet willen om dwars te liggen (hoop ik).
Maar ik begrijp ook uit je reactie dat een ander lid, die wel digitaal vaardig is, ook een online vergadering zou mogen organiseren (wellicht wil de bestuurder het dan misschien wel samen doen)? Wat zijn daar dan de voorwaarden voor?

[Bob]

Hierbij vast wat te lezen zodat je weet wat er zoal moet gebeuren volgens de regelen der kunst:
https://www.vverecht.nl/2020/03/besluiten-van-de-vve-tijdens-de-coronacrisis/

[Bob]

Deel twee:
https://www.vverecht.nl/2020/05/besluiten-van-de-vve-tijdens-de-coronacrisis-deel-2/

[ChristaB]

Ondertussen vraag ik me af of er wellicht nog een andere weg is om te bekrachtigen: zou je de opgehaalde schriftelijke stemmen (meerderheid positief) met twk kunnen bekrachtigen op de eerstvolgende fysieke vergadering?

[Bob]

Over de rest kom ik later terug, moet andere zaken regelen.

[ChristaB]

Dank je Bob. Die sites heb ik gelezen en zorgde vervolgens voor mijn zorg dat de nu gekozen weg van schriftelijk stemmen niet de juiste weg is.

[Auteur]

Berichten