Om alle neuzen in dezelfde richting te krijgen lijkt het mij noodzakelijk dat er openheid is over alle zaken die voortvloeien uit de keuze voor een dergelijk besluit en lijkt het mij dus ook belangrijk dat er duidelijkheid is over de aandachtsgebieden die Nico hier o.a. naar voren brengt.
Alvorens een goed besluit te kunnen nemen zullen de eigenaren ook moeten weten op welke manieren die “problemen” opgelost gaan worden en uiteraard duidelijkheid over de de kosten daarvan.
Men spreekt over het verkopen van het dak. Daarmee is het dak m.i. dus geen onderdeel meer van de splitsing en dus geen onderdeel meer van de VvE, of zie ik dat verkeerd? Juist daardoor lijken de aandachtspunten van Nico m.i. toch wel belangrijk. Hoe gaat één en ander geregeld worden ?
Nee, je moet werken in stappen en fases, want anders is het een niet te behappen probleem. Eerste stap is globaal de voor’s en na’s waaronder een financiële prognose in kaart brengen. Daarmee kan je beslissen of er überhaupt animo voor is en of ‘t enigszins haalbaar moet zijn.
Je hoeft geen architect, bouwkundige, vergunningen etc. te gaan regelen als er na de eerste stap geen animo of financieel haalbare indicatie voor is.
Het dak wordt niet daadwerkelijk verkocht, de appartementen die er op gebouwd worden is het gene wat verkocht wordt. De VVE wordt dus groter. Het aan/opgebouwde wordt volledig onderdeel van de VVE. incl. het nieuwe dak, de gemeenschappelijke delen van nieuwe woningen, en alle aanpassingen die nodig zijn voor de realisatie.
En er moet dus ook een nieuwe AvS komen waarbij alle belanghebbenden in mee moeten.
Ik zie dit eigenlijk alleen lukken bij VVE’s in acute geldnood of bij woningcorporaties waarbij de besluitvorming sneller gaat dan bij VVE’s.
