Hi Probitas,
Nu je de zaak, zoals je zegt, in een notendopje hebt gegoten houd ik het bij een algemene reactie. Inhoudelijk heb ik te weinig informatie om de ontstane situatie volledig te overzien.
Uit jouw verhaal maak ik op dat het bestuur de overeenkomst met de beheerder heeft opgezegd (9-2015). Het bestuur is daartoe niet bevoegd.
De reglementaire gang van zaken zou moeten zijn: vergadering, vergaderbesluit om de overeenkomst op te zeggen, om het besluit vervolgens door het bestuur uit te laten voeren. Voorts maak ik gelukkig wel uit jouw verhaal op dat de vergadering het door het bestuur genomen besluit achteraf heeft goedgekeurd, maar daarmee is de kous juridisch gezien niet 100% af.
Wel zou je aan de hand van de notulen van de vergadering, en de daar genomen besluiten, kunnen stellen dat de vergadering een tijdige opzegging in 2016 heeft gewild. Daarmee zou je vervolgens als bestuur de overeenkomst kunnen beëindigen per 31 december 2016.
Je geeft voorts aan dat de VvE in 2016 niet heeft vergaderd, en dat de beheerder tenminste nog in 2016 wilde beheren conform de overeenkomst.
In de overeenkomst staat ongetwijfeld dat de beheerder de vergaderingen van de VvE technisch voorzit, en ook dat al het werk dat verband houdt met de vergaderingen door de beheerder wordt gedaan. De beheerder is (ga ik even van uit) een professional, en hij heeft daarmee zijn overeenkomst na te komen, en ook om daarbij te presteren, naar de “maatman”. Wanneer een professioneel beheerder dat niet doet kun je hem/haar mogelijk aanpakken wegens “wanprestatie”.
Je geeft ook aan dat de beheerder tevens bestuurslid is. Dat maakt de hele zaak nog “fraaier”. De beheerder behoort als professional zonder enige twijfel te weten wat de taken van een bestuurder zijn. Zo weet deze beheerder ook dat hij als (mede)bestuurder de statutaire taak/opdracht heeft om tenminste één maal per jaar een vergadering uit te schrijven. Nu hij/zij dat in hoedanigheid van bestuurder heeft nagelaten sluit ik niet uit dat deze beheerder ook is aan te spreken op “onbehoorlijk bestuur”.
Het kan natuurlijk helemaal niet zo zijn dat de beheerder in 2016 nog wel beheerder is en daarvoor geld opstrijkt, maar dat daar geen enkele prestatie tegenover staat.
In deze kwestie hebben beide partijen naar mijn mening wat steekjes laten vallen. Een echt oordeel kan en wil ik vanwege een gebrek aan de feiten niet geven, maar wel een advies.
Mag ik je aanraden om de nodige stukken te verzamelen, en om daarmee advies in te winnen bij bijvoorbeeld de eigen rechtsbijstandverzekreing, of anders bij bijvoorbeeld het “juridisch loket”.
Vriendelijke groet, Bob.
