Hi Adri,
Grappige vergelijking die je maakt, maar grappig geeft je niet zomaar gelijk.
Sinds het BW uit de jaren 50 is er wel degelijk een hoop veranderd en aangepast.
Zoals jij het stelt (de te oude en waardeloos voorziene Ford) zou hetzelfde gelden voor het complete Nederlandse rechtssysteem. Dat vindt immers zijn oorsprong in de Romeinse tijd en ook in de in ca. 1800 door Bonaparte invoerde wetboeken (allemaal een tijdje vóór 1951).
Er zijn veel wijzigingen aangebracht in het appartementsrecht, denk aan alle modelreglementen en de wijzigingen van het BW.
De oude wet-en regelgeving blijft wel van kracht voor de toenmalige (oudere) splitsingen, tenzij de wet overrruled. Dat noemen we rechtszekerheid.
Dat er vele antwoorden worden gegeven en er discussie ontstaat wil absoluut niet zeggen dat het systeem niet zou klopppen. Er zitten zoals je kon lezen gewoon foute antwoorden/interpretaties tussen, en zelfs antwoorden die een verkeerd MR gebruiken voor het uitleggen van een oudere splitsing.
Wat mij betreft is de wet- en regelgeving wel goed, maar er blijven (overigens net als in andere rechtsgebieden) altijd zaken die niet absoluut waterdicht blijken of ruimte laten voor interpretatie. Op dat punt kunnen antwoorden dus wel degelijk verschillen, ondanks de regelgeving. Datzelfde geldt ook voor de rechters, want de jurisprudentie is op bepaalde zaken zeker ook verre van eenduidig.
Dit is de reden dat je in VvE-land altijd blijft zitten met een niet waterdicht systeem van rechtsregels. Daar zul je mee moeten leven, tenzij ……..
Heb jij misschien een beter alternatief voor handen of bedacht ? 😉
Vriendelijke groet, Bob.
P.S. Heb jij jouw boek inmiddels af ?
