Jet
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
okay nog veel te leren. Er zijn dingen die in slechte staat zijn die er niet in staan en dingen die goed zijn en men vervangen wil als ze dit zo gaan volgen. Dacht dat je dan dat door moest geven om dat ook in meerjarig plan te krijgen…
dank voor reactie!
groetjesNiet eerder met mjop gewerkt vorige was afgekeurd omdat er dingen instonden die niet mochten. Men hield die toen beetje als voorbeeld. Deze lijkt zich te richten op voornamelijk reparaties van dingen die niet mogen en verbetering en vermooiing.
Wij vinden zelf vervangen van betontegels op balkon die onze mening nog prima zijn maar ff schoongemaakt moet worden door bewoners zelf minder belangrijk dan gaten vullen stenen repareren en voegen herstellen in gemeenschappelijke ruimtes welke er niet eens op staan.
Blijkbaar moeten we min of meer onderhandelen terwijl we verwacht hadden dat zulke dingen juist wel in mjop zou staan.
dank voor reactie. Weer nieuw leerpuntje mjop als VVE lid.
Groetjes JetHoi Wiliam,
okay pak van mij hart. We waren als VVE bijna blut geweest na dit plan. Als plan goedgekeurd is moet men dan volgen of keur je plan goed en kijkt men daarna jaarlijks of haalbaar is?
Dank reactie
Groet JetIn dit geval denk ik wel. Ik las op internet dat de splitsingsakte naast modelreglement gelegd moets worden. Dat beide elkaar aanvullen.
in artikel 18.1 Â modelreglement gaat over wat er niet bij hoort. Als je splitsingsakte leest lijkt het of onderhoud en vernieuwing voor VVE is. Maar er is verwijzing naar artikel 18 .1 dat zou betekenen dat juist niet bij hoort. Â Had dat niet duidelijk opgeschreven stond alleen artikel .1
we gaan er vanuit dat men model reglement bedoeld.
Dank voor reactie 🙂Goedemorgen mag ik nog 1 vraagje stellen? Ik werd vorige x afgesnauwd omdat we een gelijke splitsingsakte hebben maar dat oneerlijk is. Wij enkellaags woning 62m2 boven dubbellaags ongeveer 90 m2 alles erop en eraan. Maar tis nu eenmaal gelijk gesplitst. Bij ophoging gevraagd of men rekenking kon houden met de onderbewoners. Viel niet in goede aarde bij bestuur. We hadden hiervoor getekend en daar moesten we meedoen anders niet kopen.
echter nu staat in splitsingsakte cv onderhoud en vernieuwing. Via het huishoudelijk reglement is dat er weer uitgehaald. Dat mag dan toch ook niet?
het staat er zo. 16 Tot het onderhoud als bedoeld in art.lid1 behoort ook het onderhoud en of vernieuwing van de verwarmings installatie.
Fijne zondag.Hoi Rob,
Zolang notulen kloppen is er weinig aan te doen. Is al nagegaan. Dus daarin zullen we gerichte vragen moetens stellen denk ik. Waar men ja of nee op kan antwoorden. Maar dan nog is de vraag is notulen op tijd. Â Probleem is dat bestuur de notulen maakt. Als ik er op wijs dat er dingen bv we gaan niet handhaven in notulen moet dan gaan ze dat echt niet doen. Â En dan is weer tijdsbestek. Er worden afspraken gemaakt men houd zich er niet aan dan kun je al niks meer doen als langer dan 6 weken is.
Elke x verzinnen ze weer wat nieuws zoals deze mededelingen als agendapunt en kan weer uit op onderzoek. Â We zouden stap terug doen maar weer moeten we de strijd aan. Â Zo frustrerend dat je zo moet strijden voor volgen van regels. we hebben gelezen dat we net als bestuur dan ook mededelingen mogen doen en dat gaan we dan ook maar doen. Misschien beter ook. Neem aan dat ze de mededelingen moeten notuleren. Dat zou dan voor ons gunstiger zijn. En daarbij zouden we dan ook mededelingen kunnen doen over vorige vergaderingen op volgende vergaderingen. Want we worden zovaak onterecht afgesnauwd door voorzitster. Â Dan kunnen we dat rechtzetten en gelijk in notulen.
in goede VVE,s kunnen notulist en voorzitter vergadering bestuursleden zijn. Maar bij foute VVE,s werkt dat enorm tegen. Mensen kijken op tegen bestuur vooral oudere mensen. De oudere mensen hebben niet door dat zij als VVE vergadering hoogste orgaan zijn.
affijn denk dat dit wel voort gaat duren tot we ander huis hebben.
Bedankt voor reactie!
fijne zaterdag.
Goedemorgen Rob en Bob
Kan mijn berichtje niet terug vinden,
Gaat om een onder en boven woning onder bewoner last harde vloer boven bewoner waarschijnlijk twee harde vloeren op elkaar(moet uitgezocht worden). Appartement is van bestuurslid.
Het contract is en word niet getekend. Zelf verbaasd dat dit zo maar kan.
Onze bestuursleden kunnen eigenlijk niet echt besturen dat zij dan zo maar zoiets opstellen zonder enig overleg met VVE leden. Zoiets zou niet eens rechtsgeldig moeten zijn.
Er mist zo veel maar wat we belangrijjkste vond wat miste was wat gebeurt er als de vloer niet klopt weer een gedoog zoals dat hier met alles gaat wat niet mag.
ik weet niet hoe afgelopen is het heeft geen zin meer om naar vergaderingen te gaan. elke vergadering is strijden, ruzie en wijzen op regels.  En daar word dan weer misbruik van gemaakt.
Fijne dag.
groetjes Jet
Tis wat apart allemaal heel vaag contract. Onderbewoner last van bovenbewoner harde vloer. Waarschijnlijk 2 op elkaar. Maar dat moet dus iemand checken. Hoewel overlast beschreven staat in splitsingsakte en modelreglement kwam men met contract voor de overlasthebber. In 3 voud. Ondertekening beide partijen 1 partij is bestuurslid. Behalve dat contract vaag is werd er ook al een verdeling gemaakt ook voor de VVE. Zonder enig overleg VVE
het in de vergadering brengen werd eerder afgedaan als ruzie en niet thuishorend bij bestuur als vergadering. Terwijl naar mijn mening daar wel hoort immers staat overlast in splitsingsakte.
heb nog nooit gehoord van contracten binnen een VVE. En al helemaal niet eerst contract dan vergadering…
en wie kan contracten opzetten. Want dit contract had niet eens kleine lettertjes. Het miste zowat alles wat belangrijk is.
Daarbij onafhankelijk hoeft niet specifiek betalend te zijn. Gaat erom dat bestuurs appartement is. Als dan bestuurders een hoortestdoen dan is dat niet helemaal eerlijk.
anyhow hoe afgelopen is weten we niet. Besloten niet naar vergadering te gaan. Het heeft gewoon geen zin meer.
Er is overigens niet getekend en in deze vorm gebeurd dat ook niet.
Groetjes Jet
Hoi Rob,
Dank voor je reactie dat artikel hadden we gevonden, omdat afgedaan werd als een ruzie die zelf opgelost moest worden, artikel tezaam met splitsingsakte en modelregelement punten aan bestuur te gegeven met als bedoeling bespreken  in de volgende vergadering. Er is alleen niks mee gedaan. Na vragen werd contract gegeven en die wil men wel bespreken.
Omdat het contract onduidelijk is in drievoud getekend moet worden vragen we ons zo wie zo af of een bestuurslid dit mag doen? Zitten er gevolgen aan als je tekent?
echt nooit gehoord dat een bestuur VVE contracten maakt laat tekenen en daarna gaat bespreken in een VVE vergadering. Is zo’n contract rechtsgeldig. Of onzin?
groetjes Jet.
Okay dank ik dacht. Het bestuur heeft dus de positie om een recorder op te nemen en hoeft geen toestemming te vragen en leden moeten wel toestemming vragen?
Deze persoon is gewoon tegen opnemen en komt dus niet meer als er opgenomen blijft worden. Een vertrouwens iets. Zou niet nodig moeten zijn om op te nemen.
Ik begrijp het standpunt, ik heb graag dat er opgenomen word. Maar begrip voor als men er tegen is.
Dank je wel!
Groetjes Jet.Hoi allemaal,
Had nog een vraag. Vorige x heeft het bestuur de opname recorder gewoon neergelegd en gemeld dat ze op gingen nemen. Ons voordeel. Maarrrrr
1 iemand is absoluut tegen. Mag het bestuur dan nog opnemen?? En waar kan ik dat vinden? Kan alleen vinden over stiekum opnemen maar niet als bestuur recorder neerlegt en opneemt maar geen toestemming vraagt.
En uiteraard weer bezig ze hebben maar zo iemand aan genomen zonder zich te houden aan de afgesproken 3 offertes waar we al maand op wijzen omdat er besluit genomen is. Ze blijven zelf besluiten nemen terwijl er op vergaderingen
Afspraken gemaakt worden. Vergaderen is totaal nutteloos. En tijdverspilling. Alles goed op papier zetten en vervolgens net doen waar men zin in heeft ook regelmatig drukt men op korte termijn door. Zodat je niks kan zeggen.
Groetjes Jet
