Beste lezers,
Ik ben me op de tweede ALV van onze VvE eigenlijk best rotgeschrokken en zou graag advies krijgen hoe te handelen.
Het begint afgelopen zomer met de hitte; wij willen airco. Het huishoudelijk reglement was er slechts nog in concept, dus ik heb mijn zienswijze aan de desbetreffende commissie overgebracht; ik wilde uiteraard ruimte om airco te installeren. Dit werd niet in het definitieve concept opgenomen want men wist niet wat voor overlast er veroorzaakt zou worden.
De beheerder had ik gemaild hierover. Deze zei: als je 3 mensen kenbaar laat maken dat ze airco willen, dan wordt dit besproken in de ALV. Ik heb aangegeven dat dat geregeld zou worden, en die mensen hebben zich ook per email gemeld. Ik heb mijn eigen aircoplan ingebracht als agendapunt.
Maar de interesse van de drie belangstellenden werd niet als zodanig behandeld. Sterker nog: het concept huishoudelijk reglement werd niet puntsgewijs behandeld en dus ging de stemming over het gehele concept. En dat werd goedgekeurd, met één tegenstemmer: ik. Want mijn punt dat hier raakvlakken mee had moest nog behandeld worden en dat is a) niet slim en b) niet echt kies.
Toen was het woord aan mij. Ik legde uit dat ik airco wilde aanleggen zoals letterlijk in de splitsingsakte vermeld: niet zichtbaar voor anderen. Maar de bovenbuurvrouw vond dat ze er last van zou hebben (het geluid van de buitenunit) en een andere bewoner had het over precedentwerking. Dat snap ik, maar dan had zij een appartement aan een andere zijd emoeten kopen want zij kan niet onzichtbaar plaatsen. Zij heeft zich in het afgelopek jaar blijkbaar populair gemaakt want iedereen was tegen. Maat tegen op basis van argumenten die volgens de splitsingsakte geen hout sneden. Het eerder aangenomen huishoudelijk reglement zei dat er niets mocht, maar de splitsingaakte gaat voor en is die passage dus als nietig te beschouwen.
De beheerder verzuimde in eerste instantie een stemming te houden, die volgde pas na het volgende agendapunt.
Nu komen de notulen binnen, en zegt men dat, nadat iemand van de technische commissie een verhaal had gehouden over ontwikkelingen in converter-technologie ‘waarschijnlijk’ in de toekomst voor het hele gebouw voordelen zou opleveren. Maar dat verhaal had niets met mijn agendapunt te maken, noch kan dit onderdeel zijn van enige beeldvorming omtrent mijn verzoek. De afwijzing vind ik dan ook onterecht, want op verkeerde aannames en emotionele redenen gebaseerd, en niet op datgene dat wettelijk is bepaald.
Afgezien van deze missers mag ik nu binnen 4 weken na de afwijzing een zaak aanhangig maken bij het kantongerecht, wat ik ook écht ga doen. Ik wil écht airco. Waar kan ik terecht voor voorbeelde van pleitnota’s en dergelijke zaken? De VvE mag zich in zo’n zaak verweren, en dus moet ik (zonder advocaat maar ik sta mijn mannetje wel mits geholpen) een stuk gaan opstellen dat voor de rechter relevante informatie bevat, en met name geen ruis waar hij niets mee kan. Wat zeg ik wel en wat zeg ik niet?
