Hi Gerard,
Kom net thuis en zie jouw antwoorden.
Wat mij betreft heeft de wederpartij een stevig punt. Korting van €4800,00 op jaarbasis accepteren, en niet tot op het bot doorvragen welke voorwaarden voor die korting gelden. Ik begrijp dat je de inhoud van de brief van jouw jurist niet kan of mag delen, maar ik begrijp zijn op zich heldere stellingname steeds minder. Dit had je naar mijn idee beter eerst goed kunnen uitzoeken, voordat jullie de vergadering tot ontslag van deze beheerder lieten besluiten. Dan hadden jullie misschien beter even kunnen verlengen, in plaats van voor een direct ontslag te gaan.
Om die reden schreef ik in een eerdere post al: “Je zal een meerderheid moeten vinden voor het ontslag, uit moeten zoeken of de “boeteregeling” op papier staat, of in het voorkomende geval de hoogte van de boete correct is, en of de vergadering haar verlies neemt, of er nog één jaar aan vast knoopt.”
Het lijkt er op dat de beheerder juridisch gezien terecht kan claimen dat de korting niet is overeengekomen, temeer daar de beheerder en grooteigenaar eensluidend volharden in de “juiste” koppeling tussen voorwaarden en korting.
Feitelijk heb je gewoon betaald voor het standaard contract en niet voldaan aan de “afgesproken” voorwaarden om voor korting in aanmerking te komen. Je betaalt niet bij, maar je betaalt de standaard fee. Tel je knopen en weest blij dat dat je van deze “fantastische” beheerder af bent.
Ben overigens heel erg benieuwd hoe jullie ovetuigde jurist denkt jullie alsnog te gaan redden!
Ik zie in elk geval, ondanks het minder frisse geurtje, geen eenvoudige juridische escape waarmee jullie EN van deze beheerder af zijn, EN de korting toucheren.
Vriendelijke groet, Bob.
