William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hiermee ga je er op dit forum niet mee uitkomen, je zult echt een jurist in moeten schakelen. De stof is naar mijn mening veel te specifiek om door ‘forumbezoekers’ te laten uitzoeken.
Over de oorzaak; Waarom is het sleutelplan dusdanig aangepast dat eigenaars niet meer bij hun eigen parkeerplaats kunnen komen, en is het niet veel logischer om te zorgen dat dit wel weer kan?Ik vermoed dat de complete ‘videofooninstallatie’ wordt gezien als één installatie ten behoeve van alle eigenaren, en niet als (aantal appartementen) installaties.
Normaal onderhoud/reparaties vallen dan onder de VVEEigenlijk komt 0,5% redelijk overeen met het jaarlijks bedrag bij een goede MJOP :). De nieuwe wetgeving vind ik ook een goede stap, maar eigenlijk is dit een kleine stap richting de ‘ideale’ situatie. Waarom niet meteen naar deze ‘ideale’ situatie: een degelijk MJOP, met bijbehorende begroting en dotatie etc. etc.
Naar mijn mening is een degelijk MJOP de énige maatstaf voor het bepalen van de jaarlijkse reservering.
Ik zou ook tegen stemmen :). En als er genoeg bewoners zijn die er net zo over denken, is er in principe geen probleem toch.
Wat ik bedoel is met ‘zaken tussen bewoners’ zijn inderdaad dit soort overtredingen van de regels. Plaatsen van vuil, obstakels, andere overlast etc. etc. Je hebt gelijk als je zegt dat dit aan het bestuur is om hier tegen op te treden. Alleen er is dus een bestuur wat dit toestaat (aanmoedigt?). ik heb geen idee wat je hier aan moet doen.
Ik bedoelde te zeggen dat onderling overleg tussen bewoners vaak een betere, snellere en vriendelijkere optie is.Hoi Helene,
Hehe ik moet een beetje lachen om de manier waarop je het schrijft. Het plaatsen van winkelwagentjes is een zaak tussen bewoners, dus van het bestuur. Ik heb al talloze keren meegemaakt dat dit soort zaken bij de verkeerde personen worden neer gelegd. Het is hetzelfde principe als zetten van volle vuilniszakken op de galerij, het laten loslopen van huisdieren etc. etc. Dit betreft simpelweg het gedrag van mensen en is moeilijk te sturen.
Wat betreft:In ieder geval heb ik een voorstel om een afwijkende kostenverdeling op te nemen in het HR opgesteld en daarvoor een aantal medestanders gevonden. Dus dat wordt spannend de volgende ALV.
Dit lijkt me ook een moeilijke zaak worden. Omdat het moeilijk aan is tonen dat je er echt geen baat bij hebt (er even van uitgaande dat het straks een gemeenschappelijk deel wordt). Het is een vergelijkbare situatie met een gemeenschappelijk parkeerterrein zonder vaste plaatsen. Het niet hebben van auto zou er geen verandering brengen in het bijdragen aan de kosten hier van. Misschien heeft de volgende koper wel een auto, of drie, of verhuur jij je appartement aan iemand die wel een auto heeft (of in dit geval een fiets, of 5 fietsen).
We schieten het doel weer voorbij :).
Ik zou graag horen van Helene of de betreffende ALV inmiddels is geweest en wat het resultaat is..Ah op die fiets 😉
Die van MR1992 is wat vager. Die van 2006 lijkt er van uit te gaan dat de ‘verdeelsleutel’ tevens bij het besluit wordt afgesproken. Gebeurt dit niet, dan vermoedt ik dat de kosten volgens de algehele verdeelsleutel/hoofdelijk worden verdeeld.
Zou een eigenaar vervolgens moeten ‘aantonen’ geen fiets te plaatsen op de betreffende met lijnen gemarkeerde plek?Hoi Rob,
De VvE betaalt aanleg/onderhoud…Of begrijp ik het artikel nou verkeerd?
Helene,
betreft:Kan hierover een rechtsgeldig (2/3 meerderheid?) genomen worden?
Als het quorum niet gehaald wordt moet er een tweede vergadering worden uitgeschreven. Dan kunnen er dus besluiten genomen worden met 2/3 meerderheid van de aanwezigen. De ervaring leert dat op een tweede vergadering nog minder leden aanwezig zijn en dat de indieners van het voorstel de meerderheid zullen hebben.Dit lijkt me in eerste instantie rechtsgeldig. In eerste instantie zou ik zeggen: Dan moeten de nee-stemmers ook maar op komen dagen. Of het het uiteindelijke besluit dan in strijd is met billijkheid en redelijkheid is een zaak voor de kantonrechter.
Hoi Jol…Hele…euhm….Jolene 😉
Als de beheerder SKW-gecertificeerd is, moeten zij een klachtenprocedure hebben. Hiermee kun je schriftelijk klachten (en bezwaar) indienen die zij binnen twee weken inhoudelijk moeten beantwoorden. Inhoudelijk in zin dat alleen een ontvangstbevestiging niet voldoende is.
Aanvulling:
Hier zou je ook terecht moeten kunnen. Alleen wil VvE-belang meestal pas iets doen, als je je als ‘VvE’ meldt in plaats van individueel eigenaar.Ik vraag me dan ook wel af welke ‘werkzaamheden’ bedoeld worden. Ik kan me goed voorstellen dat de technische commissie deze ruimte wil benutten voor klussen, als hier voor elders de ruimte ontbreekt. Aangezien de parkeerplaatsen schijnbaar niet aan een eigenaar/gebruiker zijn toegewezen. Meestal mag je blij zijn als er al mensen zijn die (vrijwillig) een technische commissie willen vormen, dit bespaart soms een hoop onnodige kosten.
Los daarvan, is de gang van zaken natuurlijk niet correct 🙂Beste Kippie,
Volgens mij ben je hier ernstig de fout in gegaan, de VvE ook.Dit werd opgegooid in de VVE, hierbij melde een andere buurvrouw dat gezien we een dakdoorvoer zouden moeten maken er sowieso een toestemming vanuit de VVE uitgegeven zou moeten worden. De vergadering is dan ook diezelfde avond gepland.
Als ik het goed begrijp, is er dezelfde dag nog vergaderd? Ongeacht het feit dat iedereen aanwezig is geweest, is niet absoluut niet geldig. Alle op die vergadering genomen besluiten zijn dan ook vernietigbaar.
Persoonlijk zou ik nooit toestemmen met welke wijziging in het dak dan ook. Het gaat dit jaar goed, misschien de komende 5 jaar ook, maar er komen geheid een keer problemen, en dan voelt opeens niemand zich verantwoordelijk.Hoi JanWillem,
daar ben ik ook vanuit gegaan, ik schreef ‘uw’ ketel, niet die van de VvE.
De situatie van kosten/onderhoud etc voor privé of VvE is beschreven in het splitsingsreglement van uw VvE, dit kan nog wel eens per VvE verschillen.Hoi JanWillem,
Zie de berichten van Rob boven uw bericht. Meestal is het zo dat leidingen etc. naar de ketel voor rekening van de VvE zijn, en leidingen vanaf uw ketel naar de radiatoren, binnen uw privégedeelte, voor rekening van de eigenaar. Ik durf te wedden dat dit in uw splitsingsreglement is opgenomen.
