Alexander
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De VvE is actief op het moment dat hij is ingeschreven bij de KvK. In de praktijk betekent dat vaak nog wel iets anders. In uw geval zou ik het semi-actief noemen; er gebeurt wel iets. Als het voor de eigenaren werkt om geen reservefonds op te bouwen dan is dat een keuze; mijn advies zou het niet zijn. U schrijft dat de VvE wel een opstalverzekering heeft. Naast die verzekering is ook een aansprakelijkheidsverzekering verplicht; is die er ook?
Ik denk dat het voor kleine VvE’s (minder dan ± 10 appartementsrechten) zeker de toekomst is, zeker als niet alle eigenaren op het VvE-adres woonachtig zijn. Mensen zullen dan ook minder (reis)tijd kwijt zijn en mijn ervaring is dat het veel efficiënter vergadert; het zogenaamde “sociale praatje” met de buren blijft achterwege. Die vergadering moet niet een jaarlijks uitje zijn. Gewoon kort en bondig de agenda volgen; in een kleine VvE hoeft zo’n vergadering echt niet langer dan een uur te duren, hooguit als er enorme onderhoudskwesties besproken worden. In dat geval hoop ik alleen maar dat mensen door het jaar heen ook al communiceren en niet wachten totdat er 1x per jaar wordt vergaderd. Ik heb net als Rob mijn bedenkingen over een grotere betrokkenheid bij digitaal vergaderen; ik denk het ook niet. Veel mensen betalen hun servicekosten en zijn verder niet geïnteresseerd in wat er binnen de VvE gebeurt. Ze worden pas actiever als ze lekkages o.i.d. hebben. De manier van vergaderen verandert dat volgens mij echt niet. In mijn VvE (6 appartementsrechten) werkt digitaal vergaderen heel goed; we hoeven niet speciaal in de buurt te zijn om de vergadering bij te wonen. Tijdwinst en een zeer effectieve oplossing; ik zeg doen!
Ik ben wel benieuwd naar de beweegredenen waarom iemand er zo aan vast houdt dat hij of zij een vergadering in persoon wil bijhouden; wat ziet hij of zij als meerwaarde? In mijn ogen is digitaal vergaderen veel efficiënter (en goedkoper) dan op locatie, zeker voor VvE’s met minder dan 10 appartementsrechten. Ik zit zelf in een VvE waarbij het merendeel van de eigenaren niet op het VvE-adres woonachtig is; een aantal woont in het buitenland. Voor die situaties is online vergaderen een perfecte manier; zij gaan echt niet 1x per jaar voor een vergadering naar Nederland komen. Het is niet ieders hobby om VvE-zaken te bespreken. Een vergadering in zo’n kleine VvE duurt doorgaans 45 min tot een uur; langer blijkt in de praktijk niet nodig. Veel kleine VvE’s hebben ook een appgroep met elkaar, waarbij het nodige wordt besproken. Een vergadering is dan meestal niet meer dan het bespreken van de jaarrekening, de begroting en eventueel wat uit te zetten onderhoud middels een stemming. Het is niet zo dat in die vergadering mensen voor het eerst informatie over VvE-zaken krijgen; ze kunnen dat in een online beheeromgeving het hele jaar door zien. Nogmaals, voor mijn VvE ideaal maar voor grote VvE’s kan dat anders werken.
Ondanks dat het voor veel mensen en bedrijven wenselijk is, is het hebben van een naambordje in Nederland niet verplicht. De eigenaar die hinder ondervindt moet of de pakketjes weigeren of zo’n mooie sticker regelen.
In een recente zaak (heeft een rechter een uitspraak gedaan met betrekking tot het vergaderen via videoconferentie.
Het vergaderen via videoconferentie is niet in strijd met artikel 36 van het modelreglement 1992. Artikel 36 bepaalt dat iedere eigenaar bevoegd is een vergadering bij te wonen en daar het woord te voeren maar bepaalt niet hoe de vergadering moet worden gehouden.
De kantonrechter acht het niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid om digitaal te vergaderen. Vergaderingen op deze manier zijn immers kostenbesparend en kunnen efficiënter worden gehouden.
In dit geval heeft de beheerder dan ook correct gehandeld, aldus de kantonrechter.
@Nicolas: enkele eigenaren bij ons zijn “gewone” verhuurders; onze VvE wil geen Air B&B-verhuur.
De vergadering gaan bij ons via Skype: één van de eigenaren set de call op; de rest accepteert die en je kunt beginnen te vergaderen. Vooraf zijn de agenda en overige vergaderstukken al rondgemaild. Voor ons ideaal; wij zijn een kleine VvE (6 appartementsrechten) die zo zeer effectief kan overleggen zonder gebonden te zijn aan het allemaal bij elkaar komen. Dat laatste is vaak de grootste puzzel met drukke agenda’s en verblijf in het buitenland. Ik ben overigens wel benieuwd of een splitsingsakte Skype-vergaderingen wel of niet toestaat.
De mening van de advocaat deel ik zeker niet; ik zou proberen met goede argumenten de andere eigenaren te overtuigen dat het fysiek aanwezig zijn op één locatie geen meerwaarde heeft ten opzichte van een conference-call. iedereen kan altijd zijn of haar zegje doen. Uiteraard kun je eigenaren niet verplichten om een computer oid aan te schaffen, en moet je ook de splitsingsakte en het bijbehorende modelreglement volgen. Voor het eerste zijn oplossingen te bedenken (spreek met één van de buren af om samen te zitten), het tweede is duidelijker. Ik zie in een splitsingsakte en modelreglement geen artikel dat een conference-call niet zou mogen, maar wellicht heeft dat ook met mijn interpretatie te maken.Het actief (niet-slapend) zijn van een VvE is al langer verplicht. In eerste instantie dient de VvE zich te laten registreren bij de KvK. De uitspraak van de makelaar vind ik wel bijzonder. Wat ik wel merk is dat hypotheekverstrekkers sinds 1 januari wel moeilijk doen om een lening te geven als een VvE slapend is. Zelfs bij actieve VvE’s eisen sommige hypotheekverstrekkers dat een VvE een MJOP heeft. Wellicht heeft de makelaar dat in zijn of haar achterhoofd gehad bij het doen van die uitspraak. Mijn advies is zeker om de VvE actief te maken; daar heb je wel de andere eigenaren voor nodig. Ik zou wel de woning al op Funda zetten, dat kan geen kwaad.
Het advies van Beer deel ik; het lezen van een splitsingsakte en bijbehorend modelreglement voorkomt doorgaans een hoop vervelende zaken. Om te reageren op de titel van dit topic: eigenaren hebben allemaal het recht om een Vergadering van Eigenaren te laten uitschrijven; een bestuurder heeft rechten maar zeer zeker ook plichten. De splitsingsakte en het modelreglement zijn daar heel duidelijk in.
